Corona Virus - Eine weltweite Bedrohung?

[maxheadroom]

@maxheadroom:
Soso, die Zahlen liegen offen? Naja, dann leg mal deine Zahlen vor.

Hola todos y Eisbär,
gestatte das ich genauso sarkastisch antworte wie Du fragst, es sind nicht meine Zahlen,
sowie ja auch die von Dir veröffentlichen nicht Deine sind
Es ist auch keine Verschwörungstheorie siehe hier
https://www.focus.de/gesundheit/ratgebe ... 35572.html
Natuerlich kann man alles anzweifeln ,
ich ziehe mich hiermit aber erstmal zurueck und pflege meine Corona/Influenza Abwehr
Saludos y se mantiene sano
maxheadroom

[Eisbär]

@maxheadroom
Man sollte nicht "alles" anzweifeln, sondern wenn Einzelne eine grundsätzlich abweichende Meinung gegenüber einer Vielzahl an Experten vertreten. (vgl. Klimaleugner)

Und zum Rauschen im Blätterwald und der Notwendigkeit mit eher reisserischen Themen Zeitungen zu verkaufen, hatte ich auch schonmal geschrieben.

P.S.: Der Artikel war vom 7.2., ich vermute heute würde das vom Autor ganz anders bewertet.

[Cozumel]

jepp

[balina]

Endlich ein Totschlagargument: Verschwörungstheorie. Wurde mir ja schon vor einigen Seiten vor die Füße geworfen.

Trotzdem kann ich nur empfehlen, dass diejenigen, die hier so vehement die Gefährlichkeit der jetzt herrschenden Corona-Viren-Pandemie verteidigen, auch einfach mal andere Gedanken zuzulassen, nämlich die Frage, wem dieses ganze Drama nutzt. Und jetzt bitte nicht in das offiziell verbreitete Horn tuten: "Es nutzt den gefährdeten Alten und Vorerkrankten."

Zur hier schon einige Male angeführten Sterblichkeitsrate heißt es auf der Seite von Worldometers

Derzeit ist es verlockend, die Sterblichkeitsrate zu schätzen, indem die Anzahl der bekannten Todesfälle durch die Anzahl der bestätigten Fälle geteilt wird. Die resultierende Zahl stellt jedoch nicht die tatsächliche Sterblichkeitsrate dar und kann um Größenordnungen abweichen. [...]
Eine genaue Schätzung der Sterblichkeitsrate ist daher derzeit nicht möglich.
...
Aber während eine Epidemie noch andauert , wie es beim aktuellen Ausbruch des neuartigen Coronavirus der Fall ist, ist diese Formel zumindest "naiv" und kann " irreführend " sein, wenn zum Zeitpunkt der Analyse das Ergebnis unbekannt ist ein nicht zu vernachlässigender Anteil der Patienten. " [ 8 ]

Kinder sind von dieser Erkrankung kaum betroffen. Trotzdem werden die Kindergärten und Schulen und Universitäten geschlossen. Werden da die alten und vorerkrankten Putzfrauen, Erzieherinnen und Lehrer geschützt?

Wohl kaum!

Nee, wenn es möglicherweise nicht wirklich das Szenario von Miesepeter trifft, so können ganz gefahrlos wegen eines Virus Covid-19, dessen Auswirkungen in 80 % der Fälle leicht ist, die Landesgrenzen mal geschlossen werden. Warentransporte, Postverkehr, kleiner Grenzverkehr und was nicht noch alles, bleibt bestehen. Ach nee, das Personal verbreitet nix? Sind ja alle immun. Aber dieses elendige Flüchtlingsthema ist erst einmal vom Tisch, äh... kommt nicht ins Land. Man kann ja nun endlich, ohne Sanktionen befürchten zu müssen, an den Grenzen kontrollieren.

Und weil dieser Virus ja so überaus gefährlich ist, müssen Länder wie Italien und Spanien ja auch nicht zugeben, dass ihr Gesundheitswesen nicht gerade das beste ist, um nicht zu sagen, es ist ein Desaster!

Einschränkungen der Bürgerrechte... Sonst ein sehr schwieriges Thema. Jetzt nickt Michel mit der Zipfelmütze. Ist ja sooo notwendig. Schließlich gab ja schon Tote.

Nein, man braucht keine Waffen, eine mögliche Viruserkrankung reicht.

[Eisbär]

Ok, dann mache ich mal einen Gegenvorschlag: Berechne bitte eine genauere Sterblichkeitsrate, als es tausende Experten können.

Und zu den Schulen:
Die Kinder stecken sich sehr wohl an, aber sie erkranken nicht schwer. Aber durch ihre Ansteckung verbreiten sie den Virus sehr stark. Und genau das verhindert die Schulschliessung.

Die drastischen Massnahmen werden genutzt, weil man sich ganz einfach ausrechnen kann, was passiert, wenn man die Verbreitung nicht einschränkt. Dabei käme jedes Gesundheitssystem an seine Grenzen. Das "Rezept" aus Wuhan, um die Fallzahlen zum Stagnieren zu bringen wird nun umgesetzt, weil die Leute bisher zu leichtfertig damit umgingen.

Und schon braucht es keine wilden Theorien mehr, um die Situation zu erklären.

[HCA2]

...dessen Auswirkungen in 80 % der Fälle leicht ist, ...

Immer diese Fokussierung auf die 80%. D.h. doch: in 20% aller Fälle nicht leicht. Sondern eventuell schwer. Fiktives Beispiel: Ein 40-Mio. Volk. Unbegrenzte schnelle Durchseuchung bedeutet:
32 Mio. leichte Verläufe. Angenommen 10 % mittelschwer zu hause zu Behandelnde bedeuten wiederum : 4 Millionen schwere Verläufe in kurzer Zeit. Abgesehen vom Zustand des spanischen Gesundheitssystems, welches andere Land der Welt wäre in der Lage, das zu stemmen?

Bei einer Letalitätsrate von vorsichtig geschätzten 3% bei schwerem Verlauf landest Du theoretisch bei 120.000 Toten, plus denen, die aufgrund der völligen Überlastung jedes Gesundheitssystems dieser Welt an "normalen" Krankheiten verrecken, weil einfach keine Kapazitäten mehr vorhanden sind.

Das heisst: Man muss die schnelle Durchseuchung mit allen Mitteln verlangsamen,

Ist das denn so schwer zu begreifen?

[Cozumel]

Sehe ich auch so. Auch was Eisbär schrieb.

Ich komme mir ja so vor, als wäre ich schon abgeschrieben!

[HCA2]

Ich komme mir ja so vor, als wäre ich schon abgeschrieben!

Kopf hoch. Ist ja nichtmal bei fiktiven Beispielen von einer 100%-Durchseuchung auszugehen.

Aber jetzt erstmal zu Hause zu bleiben und die Infektionsketten zu unterbrechen wo immer es nur geht hilft Dir und anderen Risikopatienten wesentlich effektiver als nur ignorante oder ggf. verschwörungstheoretisch motivierte Verharmlosungen.

[Cozumel]

Nein, versteh mich nicht falsch. Ich meinte weder Dich noch Eisbär.

[Cozumel]

Ich bleib zu Hause. Ich hab einen ausreichenden Vorrat von allem.