Neuwahlen am 29. November

[housecat]

Es gibt keine Entschuldigung für "Radikalismus", bestenfalls relativierende Ausreden, und wehren müssen sich inzwischen eher die Männer, die als Kollektiv gezielt mit dem Euphemismus der "Gleichstellung" auf allen gesellschaftlichen Ebenen benachteiligt werden.

Ich vermute, dass du besonders stark und sehr häufig unter übergriffigen Frauen leidest. Ist mir auch schon passiert, es gibt fiese und intelligente Frauen und man ist nicht immer überlegen. Normal ist das aber nicht - eher im Gegenteil: Männer neigen auch heute noch und insbesondere im Online-Medien zu Übergriffigeit, Erklärwut und übermäßigen Paternalismus. Genau für https://de.wikipedia.org/wiki/Paternalismus sind deine Einlassugen ein gutes Beispiel.

Wie es Hausmännern ergehen kann, lese ich gerade hier: https://carcosa-verlag.de/gruene-erde/i ... ypermacht/. Der Protagonist Charlie bringt seinen Sohn Joe in diesem Kapitel in den Kinderhort, genauer in eine im Amiland verbreitete Spielveranstaltung und hat so seine Probleme als "Mr. Mom". Vielleicht erging es dir ja ganz ähnlich?

Gruß // Housecat

[chris]

Genau für https://de.wikipedia.org/wiki/Paternalismus sind deine Einlassugen ein gutes Beispiel.

Das sehe ich nicht so, weil ich für eine absolute Gleichberechtigung bin, von der wir uns allerdings immer weiter entfernen.

Das Pendel von einem Extrem ins andere schlagen zu lassen, ist keinesfalls ein Fortschritt, sondern der Tausch einer Ungerechtigkeit gegen eine andere, egal mit welchen falschen Begrifflichkeiten und Euphemismen dies verschleiert wird.

Eine Gesellschaft, die 50% ihrer Mitglieder unter Generalverdacht stellt, ist krank.

[Beefeater]

Eine Gesellschaft, die 50% ihrer Mitglieder unter Generalverdacht stellt, ist krank.

Ich würde sogar weiter gehen und sagen die Menschen, die 50% der Mitglieder ihrer Gesellschaft unter Generalverdacht stellen,
sind definitiv krank.

Und wenn Frauen sich mit Radikalismus gegen Machismus wehren, ernten sie letztlich nur noch mehr Machismus.

Dann werden nämlich auch die letzten Feministen zu Machos... auch wenn moderne Frauen daran arbeiten, die nächsten Generationen von Männern mit "Feenstaub und Nagellack aufzuziehen" und denen quasi die cochones schon vor der Pubertät zu "amputieren".
Funktioniert aber nicht bzw. nur bei ganz wenigen

Und dann meckern gerade die Frauen am lautesten, " was sind unsere heutigen Männer für Weicheier geworden".

Saludos, Mike

[hundetraudl]

Genau für https://de.wikipedia.org/wiki/Paternalismus sind deine Einlassugen ein gutes Beispiel.

Das sehe ich nicht so, weil ich für eine absolute Gleichberechtigung bin, von der wir uns allerdings immer weiter entfernen.

Das Pendel von einem Extrem ins andere schlagen zu lassen, ist keinesfalls ein Fortschritt, sondern der Tausch einer Ungerechtigkeit gegen eine andere, egal mit welchen falschen Begrifflichkeiten und Euphemismen dies verschleiert wird.

Eine Gesellschaft, die 50% ihrer Mitglieder unter Generalverdacht stellt, ist krank.

Bin selten deiner Meinung, aber hier hast Du absolut Recht

[housecat]

Eine Gesellschaft, die 50% ihrer Mitglieder unter Generalverdacht stellt, ist krank.

Ich würde sogar weiter gehen und sagen die Menschen, die 50% der Mitglieder ihrer Gesellschaft unter Generalverdacht stellen, sind definitiv krank.

Mit dieser Aussage von Euch beiden habe ich Probleme. Erstens ist das von der Zahl her nicht korrekt. 50% der Leute sind zwar männlich, aber wir können Kinder unter 12 und Pflegefälle ausschließen, so das höchstens 40% bleiben.

Aber ganz besonders das Wort vom "Generalverdacht" stößt mir zweitens auf: Wahrscheinlich sind wir uns einig, dass es Gesetzesbrecher:innen gibt. Dass diese Leute staatlicherseits verfolgt werden ist auch allgemein bekannt. Aber niemand kommt auf die Idee, dass damit 100% der Bevölkerung unter Generalverdacht stehen. Vermutlich käme auch niemand auf die Idee, Polizei, Justiz und Strafverfolgung zum Zwecke der Steuerersparnis abzuschaffen und einfach ersatzweise jederfrau einen Knüppel in die Hand zu drücken. Es gibt also Regeln, die in den westlichen Ländern üblicherweise öffentlich ausgehandelt werden. Verhält man sich regelkonform, dann wird auch die Chance deutlich kleiner ganz persönlich einem Fehlurteil anheim zu fallen.

Dass der spanische Staat sich wegen der Übergriffigkeit auf Frauen einigermaßen fortschrittliche Regeln gegeben hat kann man kritisieren und meinetwegen diese Regeln oder die Regelumsetzung angreifen. Das Wort "Generalverdacht" ist kein zielgerichteter Beitrag zur Regelaushandlung.

In dem Sinne und bleibt sauber // Housecat

[chris]

Aber ganz besonders das Wort vom "Generalverdacht" stößt mir zweitens auf:

Dann zeige ich dir hier gerne, wofür meine Steuergelder ausgegeben werden, und wir diskutieren gerne weiter darüber, ob eine Positionierung gegen ausschließlich männliche Gewalt etwas mit Gleichstellung zu tun hat, oder ob es eher einer Hetzjagd auf die Männer gleichkommt.








Das Schild auf dem ersten Bild wurde kurz nach Aufstellung durch die linksextremistische Lokalregierung von einem Unbekannten so verändert, dass es nur noch "Altea contra la violencia" bewarb, was von behördlicher Seite umgehend wieder ausgetilgt wurde.

Verhält man sich regelkonform, dann wird auch die Chance deutlich kleiner ganz persönlich einem Fehlurteil anheim zu fallen.

Nein, das hängt vor allem vom politischen Klima ab, welches geschaffen wird, und da sind wir auf einem völlig falschen Weg.

Und dass weiterhin die politisch unerwünschte Dunkelziffer bewusst kleingeredet und unter den Teppich gekehrt wird, ist ein anderes Thema, zu erkennen auch an der famosen 016:
Este servicio telefónico del Ministerio de Igualdad ofrece información, asesoramiento jurídico y atención psicosocial a todas las formas de violencia contra las mujeres.

"Igualdad" nur für "mujeres", wie es auf der Seite der Moncloa zu lesen ist. Wer den Widerspruch nicht erkennt, muss verblendet sein.

Dass der spanische Staat sich wegen der Übergriffigkeit auf Frauen einigermaßen fortschrittliche Regeln gegeben hat [...]

Nein, diese Regeln sind keineswegs fortschrittlich, weil sie die Narrative der feministischen Radikalen bedienen, dass Frauen exklusiv die Opferrolle bei tyrannischen männlichen Missetätern zufällt, und somit die Gesellschaft polarisieren und spalten.

Anregungen von VOX (ohne diese Partei jetzt irgendwie bejubeln zu wollen), von "männlicher Gewalt" zurückzukehren zu "häuslicher Gewalt" oder "Gewalt in der Ehe" wären ein Fortschritt durch Rückschritt, denn so käme man der "Igualdad" ein gutes Stück näher.

Wenn ich die von dir favorisierten Regeln und Tatsachen hingegen weiter ausbauen will, dann müsste ich konsequenterweise auch noch andere Schilder aufstellen wie zum Beispiel:
"ALTEA gegen muslimische Gewalt"
Das wäre ja auch kein Generalverdacht, aber in einem modernen Staat müssen Frauen einfach besser vor so etwas geschützt werden, nicht wahr? Vor allem wenn ich die unter 7-jährigen und die über 70-jährigen Muslime ausklammere, dann ist das ja erst recht kein Generalverdacht.

Ich kann deiner Argumentation allerdings nicht zustimmen und bin stattdessen für tatsächliche Gleichberechtigung auf allen Ebenen, statt aufpeitschender Schilder und tendenziöser Lippenbekenntnisse die im krassen Widerspruch zu einer immer mehr davon wegdriftenden Realität stehen.

[Rockcrunsher]

@housecat...wenn ich dich richtig verstanden habe...
Natürlich gibt es den "Generalverdacht"...und zwar fast überall:
"Alle Männer sind Schweine",
"Das Problem sind die Männer",
"ACAB" (All Cops Are Bastards),
"alle Moslems sind Verbrecher" (obwohl das wahrscheinlich nicht mal auf alle fundamentalistischen Islamisten zutrifft)...etc.

...und was den Männerhass angeht, sehe ich das nahezu jeden Tag im Internet, obwohl ich nur Videos auf YouTube anschaue und nicht auf Tiktok unterwegs bin.