Demnächst: Abtreibung und Schwulen-Ehe vor dem Aus?

[Brujadepaco]

Also ich finde gute Diskussionen Klasse und wollte jetzt auch nochmal etwas zu schreiben:

Ich sage noch einmal klar und deutlich, dass ich nichts gegen Schwule und Lesben habe, habe einige Freunde, die Homos sind und wir gehen öfters mal zusammen auf die Piste. Das ist kein Problem für mich.
Und .........alle sollen leben wie sie wollen. Aber.......z.B. warum muss so ein Christopher Street Day sein und warum muss sich diese Personengruppe dort sooooo zur Schau stellen, dass ich es oft peinlich finde, wo ich dann denke, dass sie damit Leute, die noch ein wenig zweifeln an ihrer Einstellung, mehr abschrecken als für ihre Art zu leben begeistern.
Wir Heteros machen doch auch keinen Street Day um dort zur Schau zu stellen, wie wir sexuell "ticken".

LG Anna

[Cozumel]

Brujas,

ich sehe das so.
Weil es dabei eben nicht um Heteros geht, sondern nur um Schwule.

Es ist wie ein Befreiungsschlag.

[girasol]

Und wenn es in der Ehe hauptsächlich um die Fortpflanzung und Arterhaltung geht (so habe ich das jetzt verstanden) , dürfen dann die Menschen, die keine Kinder wollen oder bekommen können, auch nicht heiraten?

Denke, das hat mit der Veränderung der wirtschaftlichen Situation in unserer Gesellschaft zu tun.
*Zum Beispiel sieht die Anthropologin Helen Fisher eine Hauptursache in der zurückgehenden gegenseitigen Abhängigkeit der Partner, durch die bessere Ausbildung und größere ökonomische Selbstständigkeit von Frauen verursacht, was Strategien der Fortpflanzung und Familienbildung neu aktiviert, die schon seit der Frühgeschichte der Menschheit bestehen.* (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe )

@ Torre: Würde gerne nochmal auf meine Frage zurückkommen.
Es gibt auch Paare, die möchten keine Kinder, aus Gründen, die nichts mit der wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Situation zu tun haben. Oder es gibt Paare, die keine Kinder bekommen können. Dürfen die dann deiner Meinung nach auch nicht heiraten?
Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte dich damit nicht angreifen, mich interessiert das einfach. Denn ein Argument gegen die gleichgeschlechtliche Ehe war ja, wenn ich das richtig verstanden habe, dass diese Partner sich nicht fortpflanzen können und es deshalb wider die Natur ist.

Gruß
girasol

[Küchenfee]

Aber.......z.B. warum muss so ein Christopher Street Day sein und warum muss sich diese Personengruppe dort sooooo zur Schau stellen, dass ich es oft peinlich finde, wo ich dann denke, dass sie damit Leute, die noch ein wenig zweifeln an ihrer Einstellung, mehr abschrecken als für ihre Art zu leben begeistern.
Wir Heteros machen doch auch keinen Street Day um dort zur Schau zu stellen, wie wir sexuell "ticken".

Und wie oft wurdest du schon angefeindet, weil Du mit einem Mann zusammen bist? Wie oft wurde Dir gesagt (oder durch Gesten gezeigt) dass man Brechreiz bekommt, wenn du mit ihm Händchen hältst?
Der CSD entstand daraus, dass die Schwulen auf die Strasse gegangen sind, um zu zeigen: Hier bin ich. Sie haben der Homosexualität ein Gesicht gegeben - und heute präsentieren sie sich: Junge, Alte, Singles, Paare, Dünne, Dicke, Tunten, Transen und auf den ersten Blick völlig durchschnittliche Menschen. Sie zeigen sich, sie zeigen ihre Lebensfreude, in welchen Clubs sie organisisiert sind (von Volleyball bis Gesangsverein), sie machen anderen Homosexuellen Mut, sich ebenfalls zu outen, auch wenn sie deswegen angefeindet werden.
Ich hab schon einige CSD mitbekommen, in unterschiedlichen Städten: Die Passanten waren immer angetan, egal ob die kleine Familie mit Kindern oder die ältere Dame

[TorreHoradada]

@ Torre: Würde gerne nochmal auf meine Frage zurückkommen.
Es gibt auch Paare, die möchten keine Kinder, aus Gründen, die nichts mit der wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Situation zu tun haben. Oder es gibt Paare, die keine Kinder bekommen können. Dürfen die dann deiner Meinung nach auch nicht heiraten?
Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte dich damit nicht angreifen, mich interessiert das einfach. Denn ein Argument gegen die gleichgeschlechtliche Ehe war ja, wenn ich das richtig verstanden habe, dass diese Partner sich nicht fortpflanzen können und es deshalb wider die Natur ist.

Das hast Du falsch verstanden bzw. in einen nicht gemeinten Zusammenhang gebracht.

Und wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe, geht es Dir bei dieser Frage um heterosexuelle Paare?

Wie kommst Du darauf, dass ich die Ehe zwischen Mann und Frau verbieten wolle wenn sie aus medizinischen Gründen keine Kinder bekommen können?

Ohne Dich, girasol, jetzt damit explizit damit zu meinen, vielmehr zu dem ganzen anderen Geplänkel:
Das meinte ich mit dem Satz .... dann gibt zukünftig nur noch einzeilige Sätze von mir wo meine Meinung drin steht.
In diesem Fall anstatt meines ersten Posts, mit Ausführungen, einfach ein Satz - "Ich bin gegen eine gleichgeschlechtliche Ehe" - Ende, Aus, und nun kann man darüber diskutieren.

Das andere Thema Abtreibung: "Ich bin dafür, dass primär die Frau entscheiden soll ob eine Abtreibung durchgeführt wird."

[Rioja]

Hallo TorreHoradada


Du schreibst Mir ist auch klar, dass es sich um eine Veranlagung handelt, die durchaus in der gesamten Natur vorkommt. Und ich sehe es auch nicht als Krankheit sondern zur Natur dazugehörig an. Punkt.

Erst hast doch noch geschrieben "Es widerspricht der menschlichen Natur, sogar jeglicher Natur, dem Instinkt der Fortpflanzung, der Arterhaltung." Da komme ich aber nicht ganz mit, wird auch nicht so tragisch sein.


Du schreibst Es wurde etwas von Gleichheitsgrundsatz geschrieben. Und da eine gleichgeschlechtliche Ehe durch den Staat sanktioniert ist, hat es Auswirkungen auf soziale Leistungen wie Hinterbliebenenversorgung, Ehegattensplitting, kurz um eine Besserstellung gegenüber Hetero-Lebensgemeinschaften, die z.B. ohne Trauschein zusammen leben. Wo ist hier die Gleichheit?

Und wer befiehl den Hetero Partnerschaften, dass sie nicht heiraten dürfen um den Partnerschaften mit Trauschein gleich gestellt zu sein. Die werden wohl ihre Gründe haben.


Du schreibst Irgendwie ist mir das alles auch zu oberflächig. Es mag eine Modeerscheinung sein aber hier macht doch eine Minderheit den Eindruck es ist Hipp schwul oder lesbisch zu sein. Bei aller Liberalität, was wird denn den Kindern und Jugendlichen damit suggeriert? - Werde Homo und Du gehörst dazu. Weg mit den Konservativen ( Deinen Eltern / den Älteren ). Das ist die Zukunft.

So nach dem Motto "Hipp ich werde nun mal schnell schwul, ist geil, Ich färb mir die Haare grün, ist geil ...." Schwul ist man oder eben nicht. Gottlob dürfen die Schwulen heute schwul sein, doch viele würden sie immer noch auf dem Scheiterhaufen sehen (Habe nicht Torre geschrieben) Schwul mit all den Freuden und Leiden die Heteros auch haben (ausser zusätzlich, dass immer noch versucht wird, sie auszugrenzen) Sie freuen sich, sie sind traurig, vielleicht auch eifersüchtig, sie Arbeiten, machen in Vereinen mit, sind hilfsbereit und sind sehr glücklich, wenn sie Eltern haben, die Verständnis haben und sie lieben, wie wenn sie auch Hetero wären.

Du schreibst Natürlich kann ich auch wegsehen wenn am Strand von Guardamar zwei Männer händehaltend und sich streichelnd am Strand liegen. Und da ich wohl abnormal (Hetero) bin wird mir kotzübel wenn ich sowas sehe. Und genau da bin ich in meiner Freiheit eingeschränkt. Das hat weder etwas mit Intoleranz zu tun noch damit, dass ich fordere diese Liebkosungen in irgendwelchen Schmuddelecken machen zu lassen. Ich fühle mich einfach davon belästigt. Und ich möchte die Reaktionen der Eltern sehen wenn ihre Kinder an dem Strand genau dort hinsehen und entweder direkt fragen oder fragend gucken.

Muss sagen, dir wird aber doch noch schnell kotzübel. Du schreibst zwar, dass sich Männer die Hände halten, doch könnte man meinen, wegen dem Kotzübel, dass sie sich da öffentlich ein ganz besonderes Stückchen Fleisch streicheln würde. Wenn es denn schon so wäre, würde ich mich auch ärgern. Doch davon hast nichts geschrieben, darum muss es wohl schon noch harmlos gewesen sein. Was wäre, wenn dies zwei Heteros machen würden am Stand und am Tag. Ist oder wäre genau so verwerflich, doch wie mancher Mann würde sich da nicht aufregen. Ist halt nicht das Gleiche, wenn zwei das Gleiche tun.

Und noch zu dem Fragen von Kindern, wenn sie Schwule sehen. Sollte doch kein Problem mehr sein für heutige Eltern, dem Kind in anständiger Art und Form zu antworten und die Wahrheit zu sagen "Die zwei Männer oder zwei Frauen haben sich halt gerne, wie dein Papi und dein Mami es auch tun". Die Zeit, als Mütter ihren bis zehn Jährigen noch sagten, nachdem die Frage auftauchte "wie kommt denn ein Kindlein in deinen Bauch" die Antwort kam "der liebe Gott hat das Kindlein unter mein Herzen "gepflanzt", sollte doch heute vorbei sein. Oh du glückselige, ehrliche alte Zeit.

Wieso du eigentlich schon mehrere Male schreibst in deinen Beiträgen "da ich wohl abnormal (Hetero) bin", ist mir doch aufgefallen. Mache mir betreffend dem meine eigenen Gedanken. Um klar zu sehen, möchte ich aber auch schreiben, dass bei mir der Austausch von Zärtlichkeiten in der Öffentlichkeit von hüben und drüben auch seine Grenzen haben. Das heute wohl ein kleiner Teil eher junge Leute fast etwas provozieren wollen finde ich nicht so gut und darf im gleichen Atemzug bekräftige, dass auch fast alle Schwulen mit dem nichts am Hut haben und fürchten, dass sie wegen einigen Fehlbaren wieder mal pauschal in einen schlechten Kübel geworfen werden.

Nicht in Ordnung fände ich es wenn ich folgendes nicht loswerden würde. Torre, es ist nicht mehr als in Ordnung, wenn du eine andere Meinung hast wie ich oder andere, doch sollst du nicht erstaunt sein, wenn darauf halt auch reagiert wird.

[Rioja]

[quote="TorreHoradada.

Das andere Thema Abtreibung: "Ich bin dafür, dass primär die Frau entscheiden soll ob eine Abtreibung durchgeführt wird."[/quote]

Hallo Torre

"Ich bin dafür, dass man kurz vor dem Geschlechtsverkehr noch dass Hirn einschaltet und zwar Männchen und Weibchen. Dass man heute über die Mittel verfügt, die gar keine Abtreibung nach sich ziehen, dürfte auch allen bekannt sein.

[girasol]

@ Torre: Würde gerne nochmal auf meine Frage zurückkommen.
Es gibt auch Paare, die möchten keine Kinder, aus Gründen, die nichts mit der wirtschaftlichen oder gesellschaftlichen Situation zu tun haben. Oder es gibt Paare, die keine Kinder bekommen können. Dürfen die dann deiner Meinung nach auch nicht heiraten?
Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte dich damit nicht angreifen, mich interessiert das einfach. Denn ein Argument gegen die gleichgeschlechtliche Ehe war ja, wenn ich das richtig verstanden habe, dass diese Partner sich nicht fortpflanzen können und es deshalb wider die Natur ist.

Das hast Du falsch verstanden bzw. in einen nicht gemeinten Zusammenhang gebracht.

Und wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe, geht es Dir bei dieser Frage um heterosexuelle Paare?

Wie kommst Du darauf, dass ich die Ehe zwischen Mann und Frau verbieten wolle wenn sie aus medizinischen Gründen keine Kinder bekommen können?

Ja, mir ging es bei der Frage um heterosexuelle Paare.
Ich komme darauf, weil ich diese Äußerung:

Ich habe nichts dagegen wenn Menschen mit gleicher Veranlagung eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eingehen.
Aber die Ehe, nein - das geht mir wesentlich zu weit. Zumal noch die Rechte samt Hinterbliebenenanspruch und Scheidungsrecht.
Es widerspricht der menschlichen Natur, sogar jeglicher Natur, dem Instinkt der Fortpflanzung, der Arterhaltung.

so verstanden habe, dass du gegen die gleichgeschlechtliche Ehe bist, weil sie dem Gedanken bzw. dem Instinkt der Fortpflanzung widerspricht. Ich habe das so verstanden, dass der hauptächliche Sinn oder Grund der Ehe der ist sich fortzupflanzen. Da es ja aber auch heterosexuelle Paare gibt, die keine Kinder bekommen können oder auch keine wollen, habe ich diese Frage gestellt.

Gruß
girasol

[TorreHoradada]

Hallo Rio,

ich möchte jetzt nicht auf jeden Deiner Sätze hier Zitat und Antwort posten. Nur der Punkt mit dem Strand in Guardamar .... ja, es war mehr als händehaltend. Das ich diese und andere Situationen nicht ausführlich geschildert habe, im Vergleich zu anderen Posts von mir, wo ich auch meine Erfahrungen schrieb, ist bei diesem Thema wohl sehr verwerflich. Und wenn sich zwei Männer öffentlich am Strand Zungenküsse austauschen und ihre Geschlechtsorgane gegenseitig rubbeln dann tut es mir nicht leid, dass mir schlecht wird wenn ich das sehe. Aber mir wird halt schlecht.

Ein sehr weiser Mensch hat einmal gesagt, schreibe so wie Du sprichst. Hmmm, das mache ich. Aber, wie pedrowk auch schon in einem anderen Thread schrieb, es ist sicher schwierig genau das zu verstehen was geschrieben steht weil Gestik, Mimik, Betonung fehlen. Und in meinen Augen auch die Möglichkeit des direkten, zeitnahen Nachfragens, z.B. "Wie meinst Du das?".

Und ausser Teddy, der ja wohl bislang der Einzige war, der es genau so verstanden hat wie es geschrieben und gemeint war, haben mich hier einige der sogenannten Reaktionen sehr erstaunt. Dabei meine ich nicht andere Meinungen. Das sollte schon unterschieden werden.

Aber ich bin ja lernfähig und werde mich zukünftig nur noch auf Kernaussagen dezimieren. Solange bis ich an einem User-Treffen teilgenommen habe bei dem ich hoffe sehr viele aus diesem Forum zu treffen. Ich bin mir sicher, dass man danach besser versteht was ich meine wenn ich poste.

"Ich bin dafür, dass man kurz vor dem Geschlechtsverkehr noch dass Hirn einschaltet und zwar Männchen und Weibchen. Dass man heute über die Mittel verfügt, die gar keine Abtreibung nach sich ziehen, dürfte auch allen bekannt sein.

Ich auch.

Da es ja aber auch heterosexuelle Paare gibt, die keine Kinder bekommen können oder auch keine wollen, habe ich diese Frage gestellt.

Ja, und ich habe sie doch wohl beantwortet. Oder fehlt Dir da jetzt noch etwas?

[lolles]

Ihr kennt doch das Lied : Kann denn Liebe Suende sein ? Darf denn niemand wissen,wenn man sich Kuesst/liebt ?

na ja, oder so aenlich gehts doch.

Ich finde Christopher Street days toll - ist doch endlich mal ein froehlich bunter und schraeger Kontrast zu
Feuerwehr -oder Schuetzenfest.

Mit Glauben zu argumentieren finde ich gewagt - Jesus hat sich der Prostituierten zugewand und nicht den
Selbstgerechten.
Mutmasse, heute wuerde er vielleicht auch am Verzweifeln sein,denn nach 2000 Jahren ist der Mensch ansich
noch so wenig tolerant und offen .

LG Lolles