Willkommen im deutschsprachigen Spanien-Forum

Atze hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 00:04 Offenbar wird von vielen hier das Prinzip der Gewaltenteilung nicht verstanden.

Wer?

Was ich verstehe ist, dass dein Text die von mir erwähnte Aussage Garridos bestätigte, es fehle das Gewaltmerkmal.

Stattdessen einen neuen Punkt einführen auch das ist eine schlechte Diskussionskultur. Dieser Punkt steht auch noch auf wackeligen Füßen, da er mit einer Annahme verknüpft ist, die völlig aus der Luft gegriffen ist - statt offenbar wäre scheinbar die intelligentere Wortwahl gewesen. Da du im Folgenden keinen Paragraphen nennst nachdem ein Haftbefehl ausgestellt werden darf aufgrund eines nicht erfüllten, und eines beweisfrei präsentierten Paragraphen, nehme ich an du magst lediglich nicht die Größe beweisen deine von Beginn an fehlerhafte Einschätzung wer hier Müll gepostet hat einzugestehen.

Eigentlich ist der Mensch durchaus in der Lage nicht als Herdentier zu funktionieren, dennoch sucht er aus archaischen Gründen nach dem Schutz der Gruppe und stellt selbst die wahrgenommene Realität unter den Gruppenzwang. "Einer bellt "Fass!", der Rest schnappt zu" (Yogi-nicht der aus dem Comic). So kommt es zu der semantisch skurrilen Situation bei der Wölfe im Schafspelz zwar nicht unter Schafen aber unter Menschen Erfolg haben.
Die Meinungsfreiheit wird dadurch zu einem Argumentersatz, wenn die Gruppe sich irrt, und die Alphas der Gruppe keine Größe haben.

Was neben den realen Differenzen einen bedeutenden Stolperstein in der Diskussion über das Katalonienproblem darstellt.

Gewaltenteilung ist übrigens ein staatstheoretischer Begriff, der irrtümlich oft* auf andere Bereiche bezogen wird, wie das rechtsstaatliche Prinzip nach der Staatsanwälte nur anklagen, wohingegen Richter nur über die vorgelegte Anklage entscheiden dürfen. In der Realität gibt es diese klare Trennung der Gewalten überhaupt nicht, da ein Richter durchaus eine Offensichtlichkeit erkennen, diese anklagen, und unmittelbar verurteilen darf - s. "Mißachtung des Gerichts". In der USA versuchte man auch hier eine strengere Trennlinie einzufügen, wodurch ein Mord nur als Totschlag verurteilt werden kann, wenn keine Mordanklage bestand.

Grüße
Roderich

*In einer Befragung anfangs der 90er machten 95% deutscher Abiturienten den gleichen Fehler wie du.
Um es mit Platon zu sagen - "Ich weiß, dass ich nichts weiß", oder die vermutlich einsteinsche Erweiterung "Je mehr man weiß, desto mehr beginnt man zu ahnen, wieviel man nicht weiß."

Kiebitz hat geschrieben: ↑Mi 18. Apr 2018, 20:00 Mir fehlen die Worte den Schwachsinn zusammenzufassen:

Auf der anderen Seite ein wunderschönes Beispiel, wie man mit wissenschaftlichen Fakten unter Ausnutzung des erwartbaren Unwissens der Zuhörer, und deren aus Gruppendruck resultierender generellen Zustimmung den größten Unsinn verkaufen kann.

Roderich, sagt Dir der Nickname RUE etwas?

Atze hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 00:04
Wenn die Staatsanwaltschaft in Spanien versucht, P. in ihre Gewalt zu bekommen und dazu auch den Paragraph der "Rebellion" anführt, tut sie auch in Spanien als Exekutive ihre Pflicht.
Es ist an den spanischen Richtern, den Vertretern der Judikative, zu entscheiden, ob die Vorwürfe zutreffen.
Von denen hat sich meines Wissens noch keiner geäußert.

Hier muss meinerseits eine Berichtigung erfolgen:
Die Judikative ist in Spanien noch unabhängiger als in D, weil dort auch die Ermittlungen von Untersuchungsrichtern (nicht von Staatsanwälten wie in D) durchgeführt werden, die in E zur Richterschaft gehören.
Während in D die Richter vom Staat ernannt werden (dann aber unabhängig sind),
ist in Spanien ist die Gewaltenteilung ein Strukturelement des Staatsaufbaus. Die Gerichte unterstehen nicht der Regierung – sie werden von einem eigenständigen dritten Machtträger verwaltet, der (im Wesentlichen) auch die Richter ernennt, - dem "Generalrat der rechtsprechenden Gewalt", einem speziellen Verfassungsorgan.
https://de.wikipedia.org/wiki/Generalra ... den_Gewalt

Da müsste man also von den spanischen Richtern noch mehr Unabhängigkeit erwarten als in D (wo es ja auch nicht so schlecht läuft).
@Roderich: Ich verstehe dein unorganisiertes, z.T. wirres Geschreibsel immer weniger.

Atze, leider auch nur theoretisch. Du schreibst: "Da müsste man also von den spanischen Richtern noch mehr Unabhängigkeit erwarten als in D (wo es ja auch nicht so schlecht läuft)."

Richter Baltasar Garzón wurde unter fadenscheinigen Gründen entlassen, weil er Korruptionsfälle der Regierung aufdecken wollte.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012 ... -kommentar

Atze hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 14:27
@Roderich: Ich verstehe dein unorganisiertes, z.T. wirres Geschreibsel immer weniger.

Da steht nur detailliert aufgeführt, du schreibst über Dinge von denen du nichts verstehst, was du durch das was du schreibst belegst..... so wie du mit dieser Antwort beweist auf dem nötigen Niveau nicht mehr folgen zu können.

Cozumel hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 14:25 Roderich, sagt Dir der Nickname RUE etwas?

Cozumel, miesepeter und atze kenne ich jetzt, deren Überforderung im Thema nur zu ständigem Ausweichen auf immer neue OTs führt, und die denken mit ad hominem würden sie wenigstens nicht ganz so peinlich da stehen.

Atze hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 00:04 Offenbar wird von vielen hier das Prinzip der Gewaltenteilung nicht verstanden.

Roderich hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 12:43 - statt offenbar wäre scheinbar die intelligentere Wortwahl gewesen.

Roderich hat geschrieben: ↑ . Unterschied zwischen einer von Juristen geäußerten Meinung, und einem von einem Laien geäußerte Einschätzung eines Paragraphen ist, ist dir klar? Scheinbar nicht.

Eine der Sachen, die mich an deinen Texten verwirrt, ist die falsche Wortwahl. Anscheinend kennst du die Bedeutung des Wortes "scheinbar" nicht und wendest es ständig falsch an.
Eine andere die endlosen und unstrukturierten Sätze ohne Punkt und Komma.
So bleibt oft im Dunkeln, was du eigentlich meinst. Möglicherweise könnte man dem ja zustimmen, wenn man es denn verstünde.
DAS war jetzt wirklich OT - und wirklich ad hominem - aber mal notwendig.
Anderen Leuten vorzuwerfen, sie würden lügen, ist ja auch nicht die feine Art

Atze hat geschrieben: ↑Do 19. Apr 2018, 15:51
Eine andere die endlosen und unstrukturierten Sätze ohne Punkt und Komma.
So bleibt oft im Dunkeln, was du eigentlich meinst. Möglicherweise könnte man dem ja zustimmen, wenn man es denn verstünde.

Von mir aus, dann eben nacheinander.

Hast du jetzt verstanden was Gewaltenteilung ist, und warum das im angesprochenen Fall nicht greift? Dann erklär das doch bitte in deinen Worten.