Impfungen: allg. Fragen u. Termine in Deutschland

[Sunwind]

Hier jetzt der angeblich letzte Stand für die Reihenfolge der Corona-Impfungen in DE

So sieht die Spahn-Rangliste aus, die bundesweit für allem Impfungen verbindlich ist:

Schutzimpfungen mit höchster Priorität

Personen, die das 80. Lebensjahr vollendet haben, Personen, die in stationären Einrichtungen zur Behandlung, Betreuung oder Pflege älterer, geistig behinderter oder pflegebedürftiger Menschen behandelt, betreut oder gepflegt werden oder tätig sind, Personen, die im Rahmen ambulanter Pflegedienste regelmäßig ältere, geistig behinderte oder pflegebedürftige Menschen behandeln, betreuen oder pflegen, Personen, die in Bereichen medizinischer Einrichtungen mit sehr hohem Expositionsrisiko in Bezug auf das Coronavirus SARS-CoV-2 tätig sind, insbesondere auf Intensivstationen, in Notaufnahmen, Rettungsdiensten, SARS-CoV-2-Impfzentren sowie in Bereichen, in denen infektionsrelevante aerosolgenerierende Tätigkeiten durchgeführt werden, Personen, die in medizinischen Einrichtungen regelmäßig Personen behandeln, betreuen oder pflegen, bei denen ein sehr hohes Risiko für einen schweren oder tödlichen Krankheitsverlauf nach einer Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 besteht, insbesondere in der Hämato-Onkologie oder Transplantationsmedizin.

Es folgt die Kategorie „Schutzimpfungen mit hoher Priorität“

Personen, die das 70. Lebensjahr vollendet haben, Personen, bei denen ein sehr hohes oder hohes Risiko für einen schweren oder tödlichen Krankheitsverlauf nach einer Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 besteht. Dazu zählen Personen mit Trisomie 21, Personen mit einer Demenz oder geistigen Behinderung, Personen nach Organtransplantation, enge Kontaktpersonen von Pflegebedürftigen und von Schwangeren, Personen, die in stationären Einrichtungen zur Behandlung, Betreuung oder Pflege geistig behinderter Menschen tätig sind oder im Rahmen ambulanter Pflegedienste regelmäßig geistig behinderte Menschen behandeln, betreuen oder pflegen, Personen, die in Bereichen medizinischer Einrichtungen mit hohem oder erhöhtem Expositionsrisiko in Bezug auf das Coronavirus SARS-CoV-2 tätig sind, insbesondere Ärzte und sonstiges Personal mit regelmäßigem unmittelbaren Patientenkontakt, Personal der Blut- und Plasmaspendedienste und in SARS-CoV-2-Testzentren, Personen, die im öffentlichen Gesundheitsdienst oder in besonders relevanter Position zur Aufrechterhaltung der Krankenhausinfrastruktur tätig sind, Polizei- und Ordnungskräfte, die in Ausübung ihrer Tätigkeit zur Sicherstellung öffentlicher Ordnung, insbesondere bei Demonstrationen, einem hohen Infektionsrisiko ausgesetzt sind, Personen, die in Obdachlosenunterkünften und Asylbewerberunterkünften untergebracht oder tätig sind.

Zur Gruppe mit „erhöhter Priorität“ zählen laut dem Spahn-Entwurf:
Personen, die das 60. Lebensjahr vollendet haben, Personen, bei denen ein erhöhtes Risiko für einen schweren oder tödlichen Krankheitsverlauf nach einer Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 besteht: Personen mit Adipositas (BMI >30), Personen mit chronischer Nierenerkrankung, Personen mit chronischer Lebererkrankung, Personen mit Immundefizienz oder HIV-Infektion, Personen mit Diabetes mellitus, Patienten mit einer Herzinsuffizienz, Arrhythmie/Vorhofflimmern oder koronare Herzkrankheit oder arterieller Hypertension, Personen mit zerebrovaskulären Erkrankungen/Apoplex, Personen mit Autoimmunerkrankungen, Personen mit Krebserkrankungen, Personen mit COPD oder Asthma bronchiale, Personen mit rheumatischen Erkrankungen, Personen, die in Bereichen medizinischer Einrichtungen mit niedrigem Expositionsrisiko in Bezug auf das Coronavirus SARS-CoV-2 tätig sind, insbesondere in Laboren und Personal, welches keine PatientInnen mit Verdacht auf Infektionskrankheiten betreut, Personen, die in besonders relevanter Position in staatlichen Einrichtungen tätig sind, insbesondere in den Regierungen und Verwaltungen, bei den Streitkräften, bei Polizei, Feuerwehr, Katastrophenschutz, in den Parlamenten und in der Justiz, Personen, die in besonders relevanter Position in weiteren Einrichtungen und Unternehmen der kritischen Infrastruktur tätig sind, insbesondere im Apothekenwesen, in der Pharmawirtschaft, in der Wasser- und Energieversorgung, Ernährungs- und Abfallwirtschaft, im Transport- und Verkehrswesen sowie in der Informationstechnik und im Telekommunikationswesen, Personen, die als Erzieher oder Lehrer tätig sind, Personen, mit prekären Arbeits- und/oder Lebensbedingungen, insbesondere Saisonarbeiter, Beschäftigte in Verteilzentren oder der fleischverarbeitenden Industrie, Personen, die im Einzelhandel tätig sind.

Quelle:https://www.rnd.de/politik/corona-impfu ... J7UQA.html

Es gibt also wohl nur 3 Gruppen

Gruß Sunwind

[Sunwind]

Impfungen für ausländische Bürger in Spanien ohne SIPS Karte laut aktueller Planung nicht vorgesehen.
Großes Problem für die Immunisierung der Bevölkerung.

https://lamarinaplaza.com/2020/12/18/la ... -de-grupo/

Gruß Sunwind

[AuS]

Vor paar Wochen schrieb ich, dass sich der Impfstoff zu einem Kampfstoff entwickelt.
Ein böses Wort. Es blieb unbeanstandet. Warum sollte auch...

Ich zumindest hatte an dem Begriff Anstoß genommen. Weil er einfach nicht zutrifft.
Natürlich "kämpfen" die Wissenschaftler um ihn. Und es ist auch gut, dass es mehrere Produktionsansätze gibt. Dabei wird z. Zt. das genommen, was zuerst da (und - transparent geprüft - verträglich) ist. Einige Prozent Wirksamkeit machen da nichts aus, das regelt der Markt später.

...
- Die vollkommene Missachtung und Kritik des russischen Impfstoffes, nur weil seine Zulassung nicht den Vorgaben entspricht. Da wir aber jetzt genau das gleiche machen und von Anfang an klar wurde, dass es auch nicht wesentlich anders geht, ist für mich dieser Grund nur vorgeschoben. Ich hätte mir vorgestellt, dass man sich mit den Russen zusammensetzt, außer sie nur zu verurteilen
- Genau das gleiche mit China
...
- Usw usw

Wie wäre es mit SPUTNIK LIGHT ??? Schützt für drei bis vier Monate
Sie ist wohl nicht für die Russen selbst, sondern den Export gedacht.

https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ ... te-122637/

[Atze]

- Die vollkommene Missachtung und Kritik des russischen Impfstoffes, nur weil seine Zulassung nicht den Vorgaben entspricht. Da wir aber jetzt genau das gleiche machen und von Anfang an klar wurde, dass es auch nicht wesentlich anders geht, ist für mich dieser Grund nur vorgeschoben. Ich hätte mir vorgestellt, dass man sich mit den Russen zusammensetzt, außer sie nur zu verurteilen

1.Die Russen hätten nur ihre Unterlagen rüber reichen brauchen. Aber sie hatten den Impfstoff schon am Beginn ihrer Phase III zugelassen.
2. Die Russen selbst empfehlen diesen Vektor-Impfstoff nur bis zum 65.LJ. Mit dieser Begründung lässt sich auch Putin z. Zt. noch nicht impfen.
Die westlichen mRNA-Impfstoffe werden dagegen gerade für Ältere als nebenwirkungsarm beschrieben

- Kritik an USA und UK für die Notfallzulassung, gleichzeitig aber Nichterwähnung von Canada, das das gleiche gemacht hat. Und das, obwohl wir wussten, dass wir genau das gleiche machen werden

Eben nicht:
Bei einer Notfallzulassung haftet der zulassende Staat. Bei einer regulären Zulassung der Hersteller.
Ein bedeutender Unterschied.

- Oder liegt der Grund vielleicht darin, dass die Bestellung/Lieferung des Impfstoffes nicht dem Bedarf entspricht und man will nur Zeit gewinnen.

Unsinn: Dass der Bedarf erst allmählich gestillt werden kann, war doch klar.

- Ist die EMA wirklich so viel besser, als dass sie unabhängig von den US, UK und Canada Zulassungsbehörden nochmal prüfen muss?

So sind nun mal die Regularien. Insbesondere, da in den USA ja ziemlicher Druck ausgeübt wurde.

- Was führte dazu, dass der so wichtige Termin 29.12. jetzt problemlos auf den 21.12. vorgezogen wird? Vielleicht doch der Druck der „Straße“?

Oder man war mit der Prüfung schneller fertig (da man im rollenden Verfahren die Materie ja kannte)

- Medial wird eigentlich nur von einem „Impfstoff“ gesprochen. Wie er wirkt, muss man sich, als ein Normalo, zusammensuchen. Alleine das Wort „Impfstoff“ weckt aber in so einem Normalo falsche Assoziationen. Ich war überrascht, dass die Biontech Impfung nicht zu Immunisierung führt, sondern „nur“ zu einem leichteren Verlauf einer evtl. Erkrankung.

Woher hast du das denn?????
Der Biontechimpfstoff wirkt viel besser als z. B. ein Grippeimpfstoff. Nur wie lange die Immunisierung anhält weiß man noch nicht.

[villa]

Ich glaube hier treffen wir wieder auf die Verwirrung von Begriffen vor allem für uns Medizinlaien.

So wie ich gelesen hab kann man sich infizieren aber es kann sein dass man keine oder nur leichte Symptome entwickelt. Es soll aber immer noch möglich sein andere in diesem Fall an zu stecken, wie das nun im Medizinchagon genau heisst weiss ich nicht. Es wurde zumindest erklärt dass wir dann immer noch lange nicht auf Distanz und Masken verzichten können, auch die geimpften nicht.
Vieleicht kann uns Atze da auf die Sprünge helfen, oder ist es ganz einfach unbekannt? Ich weiss leider nicht mehr wo ich das gehört, gelesen habe, aber es wurde eine Parallele zu Kinderlähmung gezogen, da soll die erste Impfung die selbe Schwäche gehabt haben und erst als der Impfstoff den wir als Schluckimpfung kennen entwickelt war fanden dann auch keine Ansteckungen durch Geimpfte mehr statt.
Offenbar wird in Deutschland auch schon an einem solchen Impfstoff geforscht werden, diese Forschung wird aber angeblich bisher nicht unterstützt (finanziell). Es hiess es dauert noch mehrere Jahre diesen zu entwickeln. Dieser wäre dann als Nasenspray verabreichbar.
Sollte dem so sein verstehe ich nicht warum nicht auch diese Entwicklung gefördert wird. Zumal bisher nicht einmal bekannt ist wie lange die aktuelle Impfung schützt. Das heisst ja dann dass es auch immer wieder "Lücken" geben wird. Also eine vollständige Kontrolle des Virus damit dann nicht möglich wäre.
Immer noch viele Fragezeichen. Leider.

[Scandy]

Mir geht nicht unbedingt um die wissenschaftlichen Aspekte des Impfstoffes und seiner Entwicklung, sondern mehr um die politischen. Und da entstehen für mich doch einige Fragen, die unbeantwortet, oder in der Art wie sie erklärt werden, das Gefühl entstehen lassen, dass die Gesundheit bzw. das Gesundwerden der Menschen mehr von der Politik als von der Humanität abhängt. Einige von meinen Bedenken kann ich anführen, aber nur einige:

- Dieser EU-Zulassungstermin am 29.12. – ich frage mich, was soll sich in den 3 Wochen an dem Impfstoff so großartig ändern, wenn bei EMA sowieso nur der gleiche Stapel Papier vorliegt. Wissenschaftlich sicher nichts, vielleicht wirklich nur die Bürokratie?
- Oder liegt der Grund vielleicht darin, dass die Bestellung/Lieferung des Impfstoffes nicht dem Bedarf entspricht und man will nur Zeit gewinnen (Stichwort Masken)
- Ist die EMA wirklich so viel besser, als dass sie unabhängig von den US, UK und Canada Zulassungsbehörden nochmal prüfen muss?
- Was führte dazu, dass der so wichtige Termin 29.12. jetzt problemlos auf den 21.12. vorgezogen wird? Vielleicht doch der Druck der „Straße“?
- Man hat offen zugegeben, dass der Impfstoff in ganz EU gleichzeitig freigegeben und ausgeliefert werden soll. Heißt das, dass dieser ausgesprochen politische Grund Vorrang vor Notlage in einzelnen Ländern hat?

Diese Fragen stelle ich mir auch. Die schlechteste Titelzeile in der kurzen Vergangenheit war: U.v.d.L: der Impfstart in Europa wird zum gleichen Zeitpunkt stattfinden auf die Spritze fertig - los?

Antwort im Kleinkönigreich: sobald der Impfstoff da ist, wird er verteilt und geimpft. Diejenigen, welche in die erste Gruppe gehören, haben bereits Post und es ist noch genügend Zeit bei den Angehörigen einer dementen Person das Einverständnis einzuholen. Da nicht alle Ärzte über die Feiertage arbeiten können, hat sich die Vereinigung der pensionierten Ärzte stark gemacht.
Das mit dem Stichwort Masken verstehen ich nicht (da es hier kein Thema ist), doch Zeit will man wohl gewinnen. Die ersten beiden Impfstoffe sind teuer. Curevac hat der EU 100 Mio. mehr angeboten, auch zum aktuellen Verbrauch. (Quelle: Berlinske)

Wie kann es dazu kommen, dass nach einem Akzept am 21. die Impfungen zeitgleich ERST am 27. erfolgen sollen???

UND WARUM kommt die Entscheidung zum 2. Impfstoff erst NACH den Winterferien??? Am 06.01. ?

Da ich keine Ahnung habe und nur in den offenen Raum frage, stelle ich die Frage: was macht die EMA zwischen den Feiertagen und woher weiss sie, dass sie am 06.01. den nächsten Impfstoff vorstellt?

Scandy

[JanV]

- Die vollkommene Missachtung und Kritik des russischen Impfstoffes, nur weil seine Zulassung nicht den Vorgaben entspricht. Da wir aber jetzt genau das gleiche machen und von Anfang an klar wurde, dass es auch nicht wesentlich anders geht, ist für mich dieser Grund nur vorgeschoben. Ich hätte mir vorgestellt, dass man sich mit den Russen zusammensetzt, außer sie nur zu verurteilen

1.Die Russen hätten nur ihre Unterlagen rüber reichen brauchen. Aber sie hatten den Impfstoff schon am Beginn ihrer Phase III zugelassen.
2. Die Russen selbst empfehlen diesen Vektor-Impfstoff nur bis zum 65.LJ. Mit dieser Begründung lässt sich auch Putin z. Zt. noch nicht impfen.
Die westlichen mRNA-Impfstoffe werden dagegen gerade für Ältere als nebenwirkungsarm beschrieben

- Kritik an USA und UK für die Notfallzulassung, gleichzeitig aber Nichterwähnung von Canada, das das gleiche gemacht hat. Und das, obwohl wir wussten, dass wir genau das gleiche machen werden

.......
Woher hast du das denn?????
Der Biontechimpfstoff wirkt viel besser als z. B. ein Grippeimpfstoff. Nur wie lange die Immunisierung anhält weiß man noch nicht.

Hhmm, da kann ich jeweils mit Gegenargumenten antworten und werde auch nicht falsch liegen. Nur halt eine andere Meinung.
Nur zwei Sachen - ich kann mich klar erinnern, dass die Aussage zu Wirksamkeit von dem Biontech Impfstoff Prof. Cichutek traf, ich kann sie aber nicht auf die Schnelle finden. Also nehme ich es zurück, bis ich sie gefunden habe.
Und zu dem Russen-Impfstoff - naja, politischer geht´s nicht mehr. Meine naive Hoffnung ist, dass man trotz allem zumindest auf der wissenschaftlichen Basis mit den Russen zusammenarbeitet. Dass man es nicht ans Volk weiter gibt, ist halt nur dem neu entfachten kalten Krieg geschuldet.
Ein der wenigen einfachen, allgemein verständlichen, nicht wissenschaftlichen und nicht politisch gefärbten Artikeln:
https://www.handelsblatt.com/meinung/ga ... 83166.html

[girasol]

1. Gruppe der Impfungen
Senioren über 80
2. Gruppe
Senioren 75 -79
3. Gruppe
Senioren 70 -74, Organtransplantierte, Asylbewerber und Obdachlose, Personal in medizinischen Einrichtungen
und Gesundheitsämter
4. Gruppe Senioren 65 -69 und Lehrer, Erzieher und fleischverarbeitende Industrie
5. Gruppe 60 - 64 Jahre. Wichtige Politiker der Regierung und Feuerwehr und Polizei
6. Gruppe Rest der Bevölkerung.

Merkwürdig finde ich, dass Asylanten angeblich wichtiger sind als Polizei und Feuerwehr.

Ein Schelm, der hier Böses denkt dies wurde im Spiegel veröffentlicht.

Es geht dabei um Asylbewerber, die in Unterkünften leben ebenso wie Obdachlose und dort eben ein größeres Risiko der Verbreitung besteht.

Gruß
girasol

[Atze]

Merkwürdig finde ich, dass Asylanten angeblich wichtiger sind als Polizei und Feuerwehr.

Es geht dabei um Asylbewerber, die in Unterkünften leben ebenso wie Obdachlose und dort eben ein größeres Risiko der Verbreitung besteht.

Gruß
girasol

Genau so ist es. Alle Sammelunterkünfte stellen potentielle und gefährliche Hotspots dar. Dort vorrangig zu impfen, liegt in unserem Interesse.
Niederbrennen wäre die andere Lösung.

[Atze]

So wie ich gelesen hab kann man sich infizieren aber es kann sein dass man keine oder nur leichte Symptome entwickelt. Es soll aber immer noch möglich sein andere in diesem Fall an zu stecken, wie das nun im Medizinchagon genau heisst weiss ich nicht. Es wurde zumindest erklärt dass wir dann immer noch lange nicht auf Distanz und Masken verzichten können, auch die geimpften nicht.

Infektion=Kontamination=Befleckung bedeutet nur, dass dir etwas anhaftet, was du natürlich weitergeben kannst. Es bedeutet - noch nicht - Erkrankung. D. h. auch als Geimpfter kannst du die Kontamination weitergeben.

Ich weiss leider nicht mehr wo ich das gehört, gelesen habe, aber es wurde eine Parallele zu Kinderlähmung gezogen, da soll die erste Impfung die selbe Schwäche gehabt haben und erst als der Impfstoff den wir als Schluckimpfung kennen entwickelt war fanden dann auch keine Ansteckungen durch Geimpfte mehr statt.

Das war ganz anders: Der erste Polio-Impfstoff mit abgetöteten Erregern wurde gespritzt (Salk). Sabin entwickelte dann einen Schluckimpfstoff aus abgeschwächt Erregern, der natürlich viel einfacher zu verabreichen war. Allerdings entwickelte sich daraus in ganz seltenen Fällen im Darm wieder ein potentes Virus, das in 1 zu 1 Million eine Polio verursachte. Deshalb ist man wieder zur Spritze übergegangen.

Offenbar wird in Deutschland auch schon an einem solchen Impfstoff geforscht werden, diese Forschung wird aber angeblich bisher nicht unterstützt (finanziell). Es hiess es dauert noch mehrere Jahre diesen zu entwickeln. Dieser wäre dann als Nasenspray verabreichbar.
Sollte dem so sein verstehe ich nicht warum nicht auch diese Entwicklung gefördert wird. Zumal bisher nicht einmal bekannt ist wie lange die aktuelle Impfung schützt. Das heisst ja dann dass es auch immer wieder "Lücken" geben wird. Also eine vollständige Kontrolle des Virus damit dann nicht möglich wäre.
Immer noch viele Fragezeichen. Leider.

Dieser Vector-Impfstoff wird noch einige Zeit brauchen. Völlig verständlich, wenn man Impfstoffe präferiert, die schon "da" sind. Da nimmt man selbst eine notwendige Kühlkette in Kauf. Das wird dann von haltbareren Stoffen abgelöst werden und diese dann - vielleicht - vom Spray - Impfstoff. Geduld!
Wir sind doch schon erstaunlich weit. Was vielen ja schon wieder zu schnell geht